Szórakozom éjfél után. Pont.

Nagyon úgy fest, igaz a mondás; a történelem ismétli önmagát – az azonban felettébb szomorú, hogy leginkább az olyan események, problémák, ostobaságok ismétlődnek, amelyektől jobb volna szabadulni, leginkább elfelejteni őket, jobb esetben nevetni rajtuk. A Szimpla kert 2012. december 27-én, egy nem épp kellemes utókarácsonyi ajándékként olyan határozatot kapott kézhez a kerületi Jegyzőtől, miszerint egy nemrég – Rogán Antal 5. kerületi polgármester által – kezdeményezett törvénymódosítás értelmében, mely módosítás egyébként elsősorban a prostitúció visszaszorítását célozza meg, a helynek ezentúl éjfél után zárva kellene tartania.  Régről kell kezdenünk egyébként, ha át akarjuk látni ezt a folyamatot, hiszen nem először próbálják meg a különböző vezetők ellehetetleníteni a 7. kerületben működő helyeket, így magát a Szimpla kertet is. 

Már 2009 óta folyamatosan vagy csendrendeleti szabályozással, vagy egyéb, a mostanihoz hasonló törvénymódosításokkal kívánják elérni, hogy végül is éjfél után ne tarthassák nyitva kapuikat a Romkocsmák. Kissé problémás az, hogy pont a 7. kerület polgármestere, Vattamány Zsolt nem hallatta még a hangját az üggyel kapcsolatosan, és inkább a jegyzőre, illetve a rendőrkapitányra tolja át a felelősséget ahelyett, hogy elmondaná, hogyan is képzeli a probléma kezelését – de bízunk abban, hogy a helyzet változni fog ezen a téren is. Még javaslataink és magunknak a tényeknek a megfogalmazása előtt kérdezzük: kinek jó, hogy bezárják az olyan jellegű helyeket, mint mondjuk a Szimpla kert? A városnak, így a Belvárosnak és a 7. kerületnek is az egyik legkomolyabb bevételi forrása abból származik, hogy honiak és külföldiek egyaránt ilyen jellegű helyeken költik el a pénzüket, s ezen helyek bizony nagyon komoly mennyiségű pénzt fizetnek be adók, és egyéb járulékok formájában. Ez is problémát jelent a vezetés számára?

Az egy dolog, hogy a törvénymódosítás elsősorban a prostitúció visszaszorításáért lépett életbe, s hogy ezt ebben az esetben egy nem létező kategóriaként tudjuk csak kezelni, az viszont érdekes, milyen okokra is hivatkozik a Jegyző és az ő határozata: "közbiztonsági, személy- és vagyonbiztonsági okokra", felrója a helynek, hogy az előtte megálló taxik akadályozzák a forgalmat, illetve hiányolja a zeneszolgáltatásra szóló engedélyt. - A közbiztonsággal soha semmiféle komoly probléma nem volt a Szimpla kertben, semmiféle olyan jellegű esemény nem történt, ami miatt ez kitétel lehetne egy ilyen határozatban. A taxikban nem csak olyan utasok utaznak, akik a Szimpla kertbe érkeznek, így a még hozzánk be sem tért vendégek, és általuk kiváltott események miatt nem volna szerencsés korlátozni egy adott vendéglátóhelyet; arról nem is beszélve, hogy maga a közterület-felügyelet a Szimpla bejáratát parkolóhelyként tartja számon, ami önmagában egy igen erős ellentmondás, és elfogadhatatlan. A zeneszolgáltatáshoz van engedélye a Kertnek, és ráadásul minden olyan intézkedést (szigetelés, a hely bizonyos részeinek átalakítása) megtettünk, amivel nem csak a jogszabályoknak kívánunk megfelelni, de még a környék lakóinak is igyekszünk kedvezni. Évek óta igyekeznek a 7. kerületi vendéglátóhelyek párbeszédet folytatni a kerület- és városvezetéssel, legnagyobb részt – sajnos – sikertelenül, pedig nyilvánvaló, hogy az olyan rendezvényeket – mint a fesztiválok a Kazinczy utcában, a vásárok, a különböző témában megrendezett beszélgetések és konferenciák – azért (is) hoztuk létre, hogy végre közösségként tudjunk funkcionálni, hogy létesüljenek olyan találkozási pontok, ahol bármiről, akár a kerület ilyen jellegű problémáiról is képesek lehetünk beszélni. 

Korábban bagolyszolgálat működött, nyilvános vécéket hoztunk létre a tisztább kerület érdekében. Létre jött az Élő Erzsébetvárosért Egyesület is, mely egybe tömöríti azokat a vendéglátós helyeket, melyeknek fontos a 7. került, s amelyek – a téves elgondolásokkal ellentétben – azért üzemelnek, hogy élhetőbb, jobb és izgalmasabb hely legyen a belvárosnak ezen része. Mi továbbra is nyitottak vagyunk a párbeszédre!

Ezúton kérjük Rogán Antal parlamenti képviselő urat, hogy:

először is: vonják vissza ezt a törvénymódosítást, és a törvény készítői is tartsák be a törvényt, és készítsék el a kötelező hatásvizsgálatokat és elemzéseket, melyek elengedhetetlenek ahhoz, hogy valós képet kapjanak a 7. kerületről.

Ideje volna annak, hogy a politika ne bújjon jegyzők és rendőrök mögé, ha szabályozni akarja a belvárosi kerületeket, ugyanakkor kezdjen egyeztetést a civilekkel és biztosítson beleszólást az érintettek számára.

Annak is ideje volna már, ha bezárnák végre a mindenki által ismert, turistákat kifosztó „szórakozóhelyeket”, hogy ezek ne rontsák a hírét sem az országnak és a városnak, sem az egyéb vendéglátós helyeknek.

Szeretnénk elérni, hogy a hatóságok éjszaka is tartassák be a meglévő jogszabályokat: legyen éjjel is legalább néhány rendőr az utcán, reggelre pedig legyen tiszta a város! Erre bőségesen ad fedezetet a vendéglátók, szállodák, fapadosok, taxik által befizetett adó.

Hozzuk létre a problémák kezelésére a Belvárosi Egyeztető Fórumot.

És a közterületen elkövetett „közösségellenes magatartásért” kizárólag az elkövetője feleljen!

Kérünk emellett Mindenkit, hogy támogasson minket, akinek fontos az, hogy egy élhető városban létezzünk, ahol éjfél után is szórakozhat az ember, vagy csak egyszerűen beülhet egy sörre vagy egy pohár borra a kedvenc helyére. Ne hagyjuk, hogy korlátozzák a nyitva tartást ezzel korlátozva sok tízezer embert! Csatlakozzatok a facebookon a "Szórakozom éjfél után. Pont." nevű csoporthoz, illetve írjátok alá az online petíciónkat, hogy működhessünk tovább rendben, ahogyan eddig is.

Szőlő

Anomáliák a "promenádon" -

Ismét egy olyan eseményről kell beszámolnunk, ami egyszerre szomorú, vicces, felháborító, és tulajdonképpen nevetséges. Néhány hónappal ezelőtt a Kertész utcai Szimpla kávézót azzal fenyegette meg a Közterület-felügyelet, hogy a teraszra, illetve a falra felhelyezett virágtartókkal kapcsolatban járjon el, hogy azok eltávolításra kerüljenek, hiszen arra a helynek nincsen engedélye és, a hivatalos meghatározás szerint: "napernyő és virágtartók szabálysértés elkövetésének gyanúja merült fel." - Ezt követően néhány percig - már szinte reflexből - fogtuk a fejünket, aztán kicsit mosolyogtunk is, feltettük a blogra a határozatot, aminek szerencsére meglett az eredménye, megosztottátok, hozzászóltatok stb. A tanulságokat leszűrve, aztán kimentünk megnézni a Kávézó frontját és tanácsaitokat követve  mi magunk is úgy ítéltük, hogy jó volna néhány virágtartó benne szép növényekkel még a kisSzimpla elé, így kihelyeztünk párat. Most azonban más a helyzet, súlyosabb, nehézkesebb, s tán érthetetlenebb. A 7. kerületi Önkormányzattól, pontosabban a helyi Közterület-felügyelettől egy olyan határozatot kaptunk, miszerint a Szimpla kert ellen, illetve az azt üzemeltető cég ellen, "tiltott, közösség ellenes magatartás elkövetése miatt" hatósági eljárás indul, "mert a nevezett a szórakozóhely előtt engedély nélkül kihelyezett kerékpártároló létesítettek, parkolóhely céljából" - Alapjában véve nem kell ecsetelni tán, mi is az alapprobléma ezzel az egésszel (főleg, hogy pontosan idéztük a határozat szövegét!), ha valaki elolvassa és értelmezi, illetve értelmezni próbálja ezt a mondatot, de azért mégiscsak körbejárjuk egy kicsit. Kezdjük talán ott, hogy a nevezett hely autókijárat, ahová eleve nem szokás parkolóhelyet létesíteni, ráadásul mi, az elmúlt évek során kérvényeztük, hogy ezt a területet kibérelhessük az önkormányzattól, melynek összege tudtunkkal egyébként 2,5 millió forint lenne, amit mi hajlandóak volnánk kifizetni - de konkrét választ ezzel kapcsolatosan a mai napig nem kaptunk!  A helyi önkormányzat emellett egy hivatalos honlapon, amit ő üzemeltet, azt hirdeti, hogy a Kazinczy utca sétálóutca - mely állítás, bárki tudja, érzékeli, aki járt már mondjuk nálunk, hogy nem igaz. Ez azért is fontos, mert gyakorlatilag a naponta áthaladó autómennyiség nem csak a Kazinczyban lévő helyek működését nehezíti meg, de az itt élőkét is, és az utca átalakítása-felújítása nem olyan irányban változtatta meg a dolgokat, ahogyan arról egyrészt a kerületi vezetés kommunikált, másrészt ahogyan az minden szempontból megfelelő volna. Milyen érdekes, a Kazinczy utca végén lévő Tesco áruháznak sikerült elérnie, hogy önálló parkolóhellyel bírjon, illetve a honvédségi rabbinátusnak is, két parkolóhely erejéig a Wesselényi utcában, s nem igazán értjük, hogy a Szimpla és konkrétan egy autókijáró esetében ez miért alakult másként. A Szimpla kert előtti kis terület, ahol valóban megállnak autók, teszem azt, áruszállítás és egyéb hasonló elengedhetetlen(!) cselekvések céljából ugyan valóban az Önkormányzat tulajdona, de az egyetlen menekülési útvonala egy olyan vendéglátóhelynek, ahol naponta több ezren fordulnak meg, és ezt a területet két fizető parkolóhely foglalja el az önkormányzat jóvoltából!

Tehát, tulajdonképpen bárki megállhatna ott, és parkolhatna a Szimpla kert előtt, elzárva ezzel az utat, ellehetetlenítve a ki- és bejárást.  Bízunk abban, hogy az itt felmerülő ellentmondást nem csak mi érzékeljük, és kifejezetten hangsúlyozni szeretnénk, hogy nem azért helyeztünk el biciklitárolókat, mert el akarnánk foglalni jogtalanul a fizető parkolóhelyeket vagy meg akarnánk kurtítani az önkormányzatot, hanem mert szükségesnek tartjuk, hogy lehetőség nyíljon arra, hogy azok, aki bejönnek hozzánk, leláncolhassák bringájukat és egyszerűen a normális, egészséges, az általunk elképzelt és szorgalmazott működés okán tesszük ezt, amihez elengedhetetlenül szükséges, hogy használhassunk Kerthelyiségünk egyetlen ki- és bejáratát! A határozat végén ez áll: "a helyi önkormányzat képviselő testülete önkormányzati rendeletben meghatározhat "tiltott, közösségellenes magatartásokat." A helyi önkormányzat képviselő testülete e magatartás elkövetőjével szemben önkormányzati rendeletben 50.000 forintig terjedő helyszíni bírság kiszabását rendelheti el. A fent magatartás miatt - tekintettel arra, hogy az intézkedés alá vont személy a helyszíni bírság kiszabását/összegét nem veszi tudomásul - hivatalból közigazgatási eljárás indul, amelynek lefolytatása és a cselekmény elbírálása a jegyző hatáskörébe tartozik, melynek során 150.000 forintig terjedő bírságot szabhat ki."

Szóljatok hozzá, és osszátok meg, ha úgy látjátok, hogy ebben az esetben sincs minden rendben. Ismét csak stresszmentes, nyugodt, szép napot kívánunk Mindenkinek!